ДокументыДоговора
Праздники России
Исторический раздел
Популярное

Новости @ inform

 
 
Loading

Просим каждого из Вас оказать помощь проекту «Инвалидам войны – достойную жизнь!»

Подробнее о благотворительном проекте здесь

 
Журналистская "мигалка"

Практически незамеченной прошла новость об очередной попытке депутатов предоставить  журналистам статус неприкосновенности, за короткий промежуток времени было обнародовано уже три варианта предложений на этот счет от представителей разных партий, что значит, крайне велика вероятность того, что уже осенью анонсированный еще три года назад законопроект, наконец, будет принят, сообщает РАПСИ

Между тем, потенциальных угроз для общества в его тексте содержится не меньше, чем условий для формирования независимых и конкурентноспособных по общемировым критериям медиа. Предоставляемые проектом гарантии безопасности для специалистов, занимающихся журналистскими расследованиями, могут быть нивелированы полным размытием профессионального статуса журналиста.

Напомним, сначала 4 июня этого года депутат Госдум Олег Михеев предложил включить журналистов в перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. "Решение о возбуждении уголовного дела против сотрудника прессы сможет принимать только руководитель следственного органа СК РФ по субъекту Федерации", - говорилось в проекте Михеева.

Месяц спустя, 10 июля, межфракционный тандем в составе депутата от "Единой России" Валерия Трапезникова и члена "Справедливой России" Михаила Сердюка внес на рассмотрение Госдумы законопроект, которым журналистская работа приравнивается по степени опасности к деятельности правоохранительных органов. Было предложено повысить уголовную ответственность за насилие в отношении представителей СМИ до 10 лет лишения свободы.

Прошел еще месяц, и 9 августа Сердюк уже в одиночку внес на рассмотрение третий вариант насущного законопроекта. В нем, наконец, прямо говорится о предоставлении неприкосновенности журналистам. На этот раз в качестве аналогии был избран статус членов избирательных комиссий. В пояснительной записке отмечается, что принятие документа позволит журналистам безбоязненно противостоять представителям официальной власти, частным бизнес-структурам и иным лицам. Если правоохранительные органы захотят возбудить дело в отношении журналиста, то им необходимо будет получить санкцию прокурора субъекта РФ.

Вроде бы, все законопроекты недвусмысленно пытаются придать журналистам официальный статус института гражданского контроля над властью. Защищенное законом право на независимое расследование можно рассматривать как реальное включение гражданского общества, активизировавшегося в последние годы, в политическую и административную жизнь страны.

Однако есть два момента, которые практически сводят на нет ожидаемый эффект.

Во-первых, не понятно, как законопроекты соотносятся с содержанием статьи 29 Конституции РФ: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". "Каждый", видимо, в данном контексте, равно "блогер". Значит ли это, что повышение уровня защиты журналистов, по умолчанию, лишает конституционных прав блогеров? Допустим. Гораздо сложнее ответить, плохо ли это для общества?

Действительно, в странах с "богатыми демократическими традициями право доступа к информации предоставляется, в первую очередь, гражданину, а затем уже средствам массовой информации, политическим партиям, деловым кругам и т.п.", - отмечает председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов.

Принято считать, что если государство отдает предпочтение официальным СМИ в вопросе информирования граждан, часто это приводит к тому, что доступ к информации принимает форму пресс-конференций, брифингов и прочих односторонних каналов взаимодействия власти и журналистов. Это порождает некоторую подконтрольность самих журналистов государству, что приводит к образованию закрытой информации, которая не вписывается в рамки ни одного официального канала.

В этом случае право на доступ к источнику информации становится разменной монетой за отказ от независимых расследований. Тем более, публикация таких материалов становится нерентабельной в условиях, когда граждане лишены права на самостоятельный поиск информации и становятся зависимы от СМИ.

Таким образом, законопроект может оказаться не способом расширения прав журналистов, а нагнетания противостояния с блогерами. При попытке маргинализации последних.

Однако, гораздо хуже и опаснее для общества, если будет реализован противоположный сценарий. Предпосылок для развития которого сегодня существенного больше.

Суть проблемы в том, что в России до сих пор отсутствует четкая дефиниция профессии журналист. Какими навыками должен обладать человек, претендующий на эту роль? Кто должен нести ответственность за его адекватность и соответствие возложенной миссии? Где пролегает граница, за которой выполнение редакционного задания или профессиональная инициатива переходит в злоупотребление статусом в личных целях?

Закон "О средствах массовой информации" определяет журналиста как "лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию".

Иными словами, значение имеет только формальная регистрация источника информации как СМИ. Пример блогера Сергея Мухамедова показывает, что действующие законы позволяют официально объявить себя медиа практически любому гражданину.

Напомним, интернет-блог в Живом журнале Оттенки Серого, автором которого является Мухамедов, стал первым, зарегистрированным Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в качестве СМИ. В качестве адреса редакции и адреса учредителя в свидетельстве указан домашний адрес блогера. Особо тонкий юридический парадокс заключается в том, что веб-страница этого нового СМИ остается частью блог-платформы Livejounal, которое СМИ не является.

Такая абсурдная ситуация создает основания и для мгновенного отказа, в любой момент, от ответственности за статус СМИ на основании объективных фактов. Например, вряд ли у кого-нибудь, хватит выдержки всерьез оценивать страницу Livejounal того же Сергея Маухамедова, как реальное СМИ.

Первые тенденции к широкому злоупотреблению такой практикой прослеживаются уже сегодня, еще до принятия закона. Например, в этом году известный спортивный сайт стал ответчиком по иску от российского клуба. Поводом стала публикация заведомо компрометирующего материала, лишенного каких-либо доказательств. Не было представлено даже реальных оснований для подозрений команды в сдаче игры (т.е. недобросовестной конкуренции). Однако гендиректору сайта удалось развалить дело, объявив свой сайт блогом.

Прошла пара месяцев, и тот же гендиректор того же сайта раздул в Рунете скандал всероссийского масштаба, обвинив Национальный Олимпийский комитет и половину ведущих информационных агентств страны в сговоре против его детища. Причиной негодования стала невозможность аккредитации сайта на Игры в Сочи, посетить которые блогеры, согласно писанным правилам, могут только в частном порядке. На этот раз, гендиректор пытался скомпрометировать коллег, по сути, используя ту же формулу обвинения в недобросовестной конкуренции (т.е. сдаче игры – конкурса), апеллируя к тому, что его сайт является широкопризнанным СМИ.

Формальная регистрация блогов как СМИ, при отсутствии реальной ответственности, закрепленной в четко прописанном законе, ведет к банкротству самого понятия "СМИ". В таком контексте усиление журналистского статуса, придание ему политических полномочий лишь ускоряет этот процесс и создает предпосылки для появления "черного рынка" торговли "корочками" (как еще недавно это происходило с "мигалками").

Помимо четкого разграничения понятия СМИ от, например, блога, или журналиста от гражданского активиста, российское законодательство испытывает дефицит в нормативном закреплении термина "профессиональная деятельность".

В заключение имеет смысл внимательнее приглядеться к тому, от чего именно должен защитить журналистов законопроект (напомним, по последней версии он не снимает ответственности ни по одной статье УК РФ, а лишь затрудняет процесс возбуждения дела).

Например, фальсификация общественно значимых сведений, на которой специализируются некоторые блогеры и бот-комментаторы на форумах, сама по себе, не является преступлением. Только будучи направленной против конкретного физического лица, образует состав клеветы, согласно статье 128.1 УК РФ. Ныне блогеры привлекаются к ответственности за подобное нарушение как рядовые граждане. Однако после принятия законопроекта, зарегистрировавшись журналистами, они смогут затормозить процесс, объявив свои посты журналистским расследованием.

Умышленное распространение слухов под видом достоверной информации может в некоторых случаях квалифицироваться как пособничество в форме предоставления информации, согласно п. 5 статьи 33 УК РФ. Если журналист из соображений мести или корысти раскрывает в СМИ чужую личную тайну, наступает ответственность по статье 137 УК РФ. И т.д. Не будем отдельно останавливаться на применении к журналистам статьи 282 УК РФ и прочих очевидных случаях.

Оставляем на волю фантазии читателя возможность представить все варианты, как можно использовать такие правовые послабления при нынешней доступности покупки статуса СМИ для любого заинтересованного лица.

Новости @ inform - Мы Вконтакте


Как помочь сайту «Русичи»



Количество просмотров: Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Есть вопрос или комментарий?..


Ваше имя Электронная почта
Получать почтовые уведомления об ответах:




Вернуться в раздел Новости @ inform

Живая статистика
Рассылка новостей